“非重點(diǎn)”景區(qū)是現(xiàn)有景區(qū)的主體，特別具有較高品質(zhì)、數(shù)量規(guī)模為5A十倍以上的4A景區(qū)，應(yīng)該有更多的“積極推動成果”。
1月9日，社科院旅游研究中心發(fā)布的《旅游綠皮書》披露，到2018年“十一”前夕，共有981個(gè)景區(qū)宣布免費(fèi)或降價(jià)。但降價(jià)令在實(shí)施中依然存在些許問題，如降價(jià)幅度不大，又如沒有降價(jià)的5A級景區(qū)和4A級景區(qū)分別占總數(shù)的40%和80%。
2018年6月發(fā)布的《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善國有景區(qū)門票價(jià)格形成機(jī)制，降低重點(diǎn)國有景區(qū)門票價(jià)格的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）要求，當(dāng)年“降低重點(diǎn)國有景區(qū)門票價(jià)格任務(wù)取得明顯成效”，規(guī)定了明確時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“9月底前”。
從“十一”前發(fā)改委的兩次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布看，確有不小的進(jìn)展。在8月29日，擬在“十一”前降價(jià)或免費(fèi)開放的景區(qū)為314個(gè)，其中絕大部分景區(qū)是4A或5A景區(qū)，分別占比為49.36%和38.54%；在9月28日，降價(jià)或免費(fèi)開放的景區(qū)增長到981個(gè)，其中絕大部分景區(qū)依然為4A或5A景區(qū)，分別占比為54.43%和16.21%。
從降價(jià)或免費(fèi)的景區(qū)數(shù)量看，4A、5A完勝；從降價(jià)、免費(fèi)景區(qū)的結(jié)構(gòu)看，4A、5A同樣完勝。這和《意見》對重點(diǎn)景區(qū)的定義和關(guān)注有關(guān)。其他景區(qū)，如價(jià)格本身就不高的5A景區(qū)或4A及以下，乃至并沒有評定A級的景區(qū)，并不屬于重點(diǎn)景區(qū)的范疇。《意見》只是要求對其降價(jià)“積極推動”。但如果考慮到這些重點(diǎn)景區(qū)的總數(shù)量和其完成度，人們不禁生出“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”的感慨。
重點(diǎn)景區(qū)往往是游客集中的熱門“打卡”地，高企的價(jià)格直接成為影響游客旅游消費(fèi)的重要障礙。因此，需要首先解決重點(diǎn)景區(qū)門票價(jià)格過高問題。但也要看到，“非重點(diǎn)”是現(xiàn)有景區(qū)的主體，特別具有較高品質(zhì)，數(shù)量規(guī)模為5A十倍以上的4A景區(qū)，應(yīng)該有更多的“積極推動成果”。
遺憾的是，無論重點(diǎn)還是非重點(diǎn)，推進(jìn)結(jié)果都有點(diǎn)勉強(qiáng)。從8月底到9月底，增加的降價(jià)5A景區(qū)僅有38個(gè)。其中固然有些5A景區(qū)本身門票價(jià)格就不高的緣故。對于以4A為代表的非重點(diǎn)，盡管降價(jià)景區(qū)增加數(shù)量可觀，但是相比更大規(guī)模的“沒有降價(jià)”，成績里也似乎多了一些水分。
要在門票降價(jià)上取得更多的實(shí)實(shí)在在成果，更重要的還是“倒逼”機(jī)制的形成和完善。初始階段的倒逼，主要針對的是門票經(jīng)濟(jì)，隔段時(shí)間就漲價(jià)的預(yù)期取消，迫使景區(qū)反思自己的核心吸引力到底在哪，這個(gè)已經(jīng)基本上形成。
而更重要的倒逼，應(yīng)該通過信息的更及時(shí)傳遞和更充分交流來完成。降價(jià)的原因、重點(diǎn)景區(qū)的定義、哪些是重點(diǎn)景區(qū)、入選重點(diǎn)景區(qū)的原因、門票價(jià)格的依據(jù)、沒有降價(jià)的原因、降價(jià)計(jì)劃或落實(shí)方案的要點(diǎn)……當(dāng)前這些信息獲取難易度不同，為奉行“拖字訣”的景區(qū)提供了拖延的空間，很多理由都可以憑空而來。
試想，如果公布的信息里有降價(jià)的名單，也有門票過高需要降價(jià)的名單；公眾能夠知道哪些景區(qū)是“老賴”，哪些景區(qū)降價(jià)確實(shí)有困難；哪些景區(qū)做了工作，哪些景區(qū)只是擺姿態(tài)……這本身就是對門票問題的實(shí)質(zhì)性推動。
楊勁松（中國旅游研究院副研究員） |
