近日，《北京市旅游條例(草案修改稿)》提交北京市人大常委會審議，草案修改稿中明確，對于北京市列入世界文化遺產(chǎn)名錄的故宮、天壇、頤和園等景區(qū)，應逐步實行講解員管理制度，未取得景區(qū)講解員證的人員不得在該景區(qū)從事旅游團隊講解服務。記者探訪發(fā)現(xiàn)，不同旅行社導游在故宮、頤和園隨團提供講解服務時的解說詞各不相同，甚至會隨意穿插大量未經(jīng)考證的傳聞、野史。對此，頤和園導游服務中心黨支部書記王若苓表示：“所有講解員都不能講傳聞、野史，必須講有史料依據(jù)、有據(jù)可查的內(nèi)容。”(9月17日《北京青年報》)
一些野史、傳聞毫無歷史根據(jù)，甚至顯得很虛假，卻能被廣為傳播，迎合了不少人的獵奇心理。現(xiàn)在的影視作品也喜歡惡搞歷史，甚至可以讓“岳飛戰(zhàn)張飛、秦瓊戰(zhàn)關(guān)公”，讓歷史變得很不嚴肅，甚至讓很多人對歷史的記憶出現(xiàn)了錯誤。這是在篡改歷史、曲解歷史。受此影響，一些游客也更喜歡聽一些似乎是在“揭密”的野史，一些導游、講解員為了迎合游客的興趣，為了吸取游客注意力，也喜歡講一些未經(jīng)考證的傳聞、野史，游客喜歡聽，活躍了氣氛，對雙方來說，似乎也是“何樂而不為”。
這就像自媒體時代，一些網(wǎng)站、作者為了增加關(guān)注度，大量使用未經(jīng)考證的野史，甚至杜撰野史，這都是對歷史欠缺足夠尊重的表現(xiàn)。而導游、講解員，本應帶游客進入景點背后的那一段真實歷史，反倒卻對游客起到了誤導作用，這樣的導游與講解員，顯然是不稱職的。
北京是文化古都，歷史遺跡、人文景觀頗多，北京實行講解員制度，未能取得景區(qū)講解員證的人員將不得在該景區(qū)從事旅游團隊講解服務，頤和園更是強調(diào)講解員不得講傳聞與野史。這樣的要求，看似有些苛刻與過度干預，實則有利于景區(qū)講解的規(guī)范化。一些景區(qū)講解員并不符合資質(zhì)，而很多專業(yè)素養(yǎng)參差不齊的導游也帶領(lǐng)游客到景區(qū)進行講解，讓景區(qū)講解變得魚龍混雜，一些講解員與導游的講解并不專業(yè)，甚至肆意對歷史事件、歷史人物進行曲解、調(diào)侃，這不是對歷史應有的嚴謹態(tài)度。
今年1月中旬，故宮曾針對600名持有中高級導游資質(zhì)的人員進行培訓，而培訓結(jié)束后的考試通過率僅有60%，這還是針對中高級導游資質(zhì)人員的培訓與考試。據(jù)了解，北京有3.8萬名正規(guī)導游，其中3.5萬名僅具備初級導游資格，那么嚴格來說，很可能大多數(shù)導游都欠缺專業(yè)素質(zhì)。可見，對世遺景區(qū)逐步實行講解員管理制度，未取得景區(qū)講解員證的人員不得在該景區(qū)從事旅游團隊講解服務，是必要的。
實行講解員管理制度，講解時，必須講有史料依據(jù)、有據(jù)可查的內(nèi)容，這是讓講解規(guī)范化，能提升講解員隊伍素質(zhì)與水平，從而更好為游客服務，當好景點與游客之間進行交流的紐帶與“中介”，能讓“古人”與今人進行跨越時空的“零距離”接觸，能讓人們正確認識歷史，而不會被一些野史、傳聞所迷惑與誤導，讓歷史文化更好地傳承下去。
北京的做法值得各地借鑒，要讓歷史遺跡、人文景觀“活起來”，不僅要保護好歷史文物，做好硬件設施建設，也要做好軟件建設，比如加強導游及講解員隊伍的素質(zhì)要求，對專職講解員實行培訓考核制度等等，這也是一種“文物保護”，是對景區(qū)歷史文化的保護。 |
