近日，國家旅游局公開通報，對包括麗江古城在內的6家5A景區(qū)給予嚴重警告，限期6個月內完成整改。這一個月來，麗江上上下下都在反思，在行動，在整改。麗江市市長張澤軍接受采訪時說，前幾天他和公安局長兩個人，晚上去麗江古城暗訪，當時專門換了一個昆明的手機號，在微信里搖，什么都沒搖出來，古城里的酒托是真的消失了。
首先有必要弄清一個技術性問題，酒托真的是搖出來的嗎？熟悉微信功能的人都知道，“搖一搖”的功能是隨機匹配同一時間觸發(fā)該功能的網(wǎng)友，因此“搖來”的幾乎都是外地人，要找酒托，恐怕還得依靠“附近的人”這一功能?？梢?，市長與公安局長自以為高明的調查方式，其實效率不高、說服力不大。
當然，市長說麗江的“酒托真的消失了”，不會只有親身經(jīng)歷這一個證據(jù)，主要依據(jù)想必還是大量調查人員明察暗訪反饋回來的信息。但我們知道，消失也分兩種：暫時性的和永久性的。人們不會忘記，就在國慶期間，媒體第一次曝光酒托亂象后，官方就進行過整改，但并未取得實效，反而又曝出了“索酒不成千元陪睡”的丑聞。當媒體再度曝光麗江亂象后不到一個月的時間里，麗江多年形成的頑疾就能徹底痊愈了？
顯然，只要酒托依存的環(huán)境土壤沒有本質性改變，酒托就會陷入屢禁不絕的惡性循環(huán)。對于酒吧來說，高昂的鋪租擺在那里，各大酒吧打擂臺似的競爭壓力擺在那里，就算暫時不靠酒托了，以次充好的事少得了嗎？
因此，如果找找酒托猖獗的原因，固然離不開政府監(jiān)管不力這一問題，但從根本上還在于麗江旅游秩序的混亂。麗江古城缺乏科學合理的規(guī)范，洶涌襲來的商業(yè)模式，幾乎摧毀了其原有的文化生態(tài)、民族元素。于是，依存于古城的商家，也只好憑借低俗的生存法則招徠生意、牟取暴利。
從這個意義上來講，酒托是不是真的消失了，其實并非最重要的問題。麗江的旅游開發(fā)模式能否發(fā)生根本性的變化，庸俗的一面能否徹底甩掉，這些才是關乎旅游市場能否健康穩(wěn)定發(fā)展的根本性問題，只盯著酒托、只滿足于“麗江無托”是一個誤區(qū)。
|
