近日，多位石家莊市民反映，他們?cè)跇蛭鲄^(qū)一個(gè)叫“望公府”的樓盤(pán)遭遇“一房二賣(mài)”。他們?cè)?015年發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，先后向房管、公安等部門(mén)求助，甚至將開(kāi)發(fā)商告上法院，但沒(méi)有一個(gè)部門(mén)能有效懲治開(kāi)發(fā)商的行為。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已失聯(lián)的開(kāi)發(fā)商至少涉及10起“一房二賣(mài)”案件，涉案金額高達(dá)上億元。（《中國(guó)之聲》1月30日）
買(mǎi)房者上法院告開(kāi)發(fā)商，贏了官司，但開(kāi)發(fā)商名下已沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供查封拍賣(mài)，法院確實(shí)無(wú)奈。有法律專業(yè)人士認(rèn)為，法院在審判中發(fā)現(xiàn)“一房二賣(mài)”的案件如此集中，有義務(wù)移送公安機(jī)關(guān)。事實(shí)上，買(mǎi)房人已經(jīng)向橋西區(qū)公安分局報(bào)過(guò)案了；而這些買(mǎi)房人經(jīng)歷了市房產(chǎn)市場(chǎng)稽查大隊(duì)“無(wú)能為力”，市住建局房產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管處“也管不了”，橋西區(qū)住建局“管不了2013年的事”，房管部門(mén)2015年就已立案調(diào)查、至今沒(méi)有回復(fù)等各種結(jié)果后，在公安局又得到了拒絕接收?qǐng)?bào)案材料，但也不提供不予立案通知書(shū)的結(jié)果。
管不了開(kāi)發(fā)商的一房二賣(mài)，各部門(mén)都是振振有詞。如果說(shuō)各部門(mén)“管不了”的理由都正確，那“不正確”的肯定是制度了。難道是法律法規(guī)有窟窿，讓開(kāi)發(fā)商可以任性欺詐消費(fèi)者？若如此，我們要想買(mǎi)房時(shí)不受騙，就只能寄希望于開(kāi)發(fā)商的良心？
橋西區(qū)公安分局民警稱，根據(jù)最高法的司法解釋，原則上一房二賣(mài)不涉及犯罪。除非開(kāi)發(fā)商已經(jīng)跑了，但至于開(kāi)發(fā)商什么時(shí)候跑的，是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，不是報(bào)案人說(shuō)了算，也不是他們說(shuō)了算的。如此說(shuō)辭，恐怕會(huì)令法學(xué)家瞠目。即便是普通人，也不難看出這種說(shuō)法的謬誤。
多位法律專業(yè)人士指出，此案的相關(guān)事實(shí)符合合同詐騙的法律要件。如果構(gòu)成合同詐騙就優(yōu)先適用刑事程序，先刑事后民事，以刑事附帶民事的方式解決合同違法行為。公安局以民法上的司法解釋認(rèn)為開(kāi)發(fā)商“原則上不涉及犯罪”，這是顧左右而言他，還是真的不懂法？開(kāi)發(fā)商是什么時(shí)候跑的，本是公安應(yīng)該偵查的內(nèi)容之一，卻成了“也不是我們說(shuō)了算的”，實(shí)在聽(tīng)不懂這是為什么。
開(kāi)發(fā)商一房多賣(mài)，這么多部門(mén)都無(wú)能為力，老百姓被踢來(lái)踢去，這種情形堪稱不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)?ldquo;經(jīng)典之作”。近日，石家莊市曾嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)一些部門(mén)不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，多部門(mén)被通報(bào)、多名領(lǐng)導(dǎo)被處分。這種情況下，一房多賣(mài)案件仍繼續(xù)走在“集體不作為”的路上，這究竟是作風(fēng)整治的漏網(wǎng)之魚(yú)，還是作風(fēng)問(wèn)題太多、積重難返？ |
