編者按：近日，女車(chē)主坐在奔馳車(chē)引擎蓋上哭訴4S店賣(mài)問(wèn)題車(chē)的視頻上了頭條，備受關(guān)注，從律師的解讀看，4S店存在違法情況，這一事件或許改變4S店的經(jīng)營(yíng)模式；神龍汽車(chē)“羅李配”的聯(lián)手也備受業(yè)內(nèi)期待。今日，本報(bào)聚焦這些熱點(diǎn)事件，希望提供有益的投資價(jià)值參考。
■本報(bào)記者 王 禁
近日，一位女車(chē)主坐在奔馳車(chē)引擎蓋上哭訴4S店賣(mài)問(wèn)題車(chē)拒不退車(chē)的視頻，引發(fā)輿論一致聲討西安利之星4S店。4月13日，北京梅賽德斯-奔馳銷(xiāo)售服務(wù)有限公司隨后發(fā)布聲明稱(chēng)，已經(jīng)展開(kāi)對(duì)此事的深入調(diào)查，并派工作小組前往西安，將盡快與客戶(hù)預(yù)約時(shí)間直接溝通，力求在合理的基礎(chǔ)上達(dá)成多方滿(mǎn)意的解決方案。
可事情遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，女車(chē)主在4月13日與西安利之星4S店負(fù)責(zé)人交涉時(shí)，又拋出了一個(gè)“店方曾收取了1.5萬(wàn)元的奔馳金融服務(wù)費(fèi)”爭(zhēng)議點(diǎn)。14日，梅賽德斯-奔馳汽車(chē)金融有限公司緊急發(fā)表聲明稱(chēng)：梅賽德斯-奔馳一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，不向經(jīng)銷(xiāo)商及客戶(hù)收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。
不具名汽車(chē)從業(yè)人員對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，只要汽車(chē)品牌商還在通過(guò)代理（比如4S店模式）做業(yè)務(wù)，就不可避免出現(xiàn)各種狀況，這些4S店為了追求利潤(rùn)甚至不顧汽車(chē)品牌商的信譽(yù)。
女車(chē)主維權(quán)事件如同多米諾骨牌倒下已經(jīng)引發(fā)連鎖反應(yīng)，目前已經(jīng)有其它4S店購(gòu)車(chē)的車(chē)主追究“金融服務(wù)費(fèi)”、“代辦費(fèi)”等附加費(fèi)用的合理性。有汽車(chē)行業(yè)分析師表示，此事如果最終由官方認(rèn)定屬于欺詐，則有可能徹底改寫(xiě)中國(guó)汽車(chē)4S店的盈利模式。
如果沒(méi)有輿情發(fā)酵，但從法律層面，女車(chē)主所購(gòu)車(chē)輛出現(xiàn)漏油情況要求退車(chē)或換車(chē)是否合理呢？北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，女車(chē)主要求退車(chē)或換車(chē)是有法律依據(jù)的。
對(duì)于4S店收取金融服務(wù)費(fèi)合理否？楊兆全認(rèn)為，金融服務(wù)費(fèi)在這個(gè)事件中的關(guān)鍵是該費(fèi)用存在強(qiáng)制消費(fèi)和消費(fèi)者不知情的嫌疑。如果上述情況被證實(shí)，這筆金融服務(wù)費(fèi)必然是不合理的，消費(fèi)者可以主張維權(quán)。
法律有規(guī)定：支持車(chē)主退車(chē)
事情起因今年3月27日，女車(chē)主在西安利之星提車(chē)后在未開(kāi)出經(jīng)銷(xiāo)商店大門(mén)的情況下，出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏機(jī)油的情況，遂與利之星4s店協(xié)商退換車(chē)輛。據(jù)女車(chē)主描述，4S店開(kāi)始承諾退車(chē)，后來(lái)改為換車(chē)，再后來(lái)變?yōu)閾Q發(fā)動(dòng)機(jī)。由此，才有她4月9日坐在店內(nèi)一輛紅色奔馳轎車(chē)的引擎蓋上，情緒激動(dòng)地與數(shù)位4S店工作人員溝通此事，這段視頻此后發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上并引發(fā)熱議。
發(fā)動(dòng)機(jī)漏油是否符合三包規(guī)定的退換車(chē)要求呢？楊兆全說(shuō)明了車(chē)主可以退車(chē)或換車(chē)的法律依據(jù)，“《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條：售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的。”
同樣在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有相同權(quán)益保護(hù)條款。楊兆全對(duì)記者表示，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。
而在《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第十二條提到，在家用汽車(chē)產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，符合本規(guī)定更換、退貨條件的，消費(fèi)者憑三包憑證、購(gòu)車(chē)發(fā)票等由銷(xiāo)售者更換、退貨，“家用汽車(chē)產(chǎn)品自銷(xiāo)售者開(kāi)具購(gòu)車(chē)發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)(以先到者為準(zhǔn))，家用汽車(chē)產(chǎn)品出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車(chē)身開(kāi)裂或燃油泄漏，消費(fèi)者選擇更換家用汽車(chē)產(chǎn)品或退貨的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。”
隨著事情發(fā)酵，4月11日和12日，西安高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)介入此事，對(duì)雙方所簽訂的退車(chē)退款協(xié)議情況進(jìn)行核實(shí)；對(duì)西安利之星4S店涉嫌質(zhì)量問(wèn)題立案調(diào)查，并依法封存涉事車(chē)輛，委托法定監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)實(shí)施技術(shù)檢測(cè)。
4月14日上午，西安市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)稱(chēng)，已再次責(zé)成西安利之星汽車(chē)有限公司盡快落實(shí)車(chē)主的退車(chē)退款事宜。
金融服務(wù)費(fèi)等
潛規(guī)則收費(fèi)何時(shí)滅？
可事情是一波未平一波又起，女車(chē)主購(gòu)車(chē)過(guò)程中竟然被收取了一筆1.5萬(wàn)元的奔馳金融服務(wù)費(fèi)，這錢(qián)到底該不該收呢？是不是4S店代奔馳金融公司收取了呢？從梅賽德斯-奔馳汽車(chē)金融有限公司發(fā)的聲明可以看出，金融公司與4S店并非一丘之貉。
在奔馳汽車(chē)官網(wǎng)的金融計(jì)算器中，如果選購(gòu)建議零售價(jià)54.58萬(wàn)元的梅賽德斯—AMG CLA45的一款車(chē)型，在首付30%為16.374萬(wàn)元分期36個(gè)月的情況下，利率3.99%，月付款11278元。奔馳官網(wǎng)并未顯示有奔馳金融服務(wù)費(fèi)。
實(shí)際上，4S店收取金融服務(wù)費(fèi)已經(jīng)成為汽車(chē)流通領(lǐng)域的潛規(guī)則。一張某汽車(chē)品牌流傳到網(wǎng)上的微信群內(nèi)消息透露，西安利之星收取金融服務(wù)費(fèi)曝光后，已經(jīng)有已購(gòu)車(chē)車(chē)主開(kāi)始咨詢(xún)和投訴此事，“我要求各位從現(xiàn)在開(kāi)始，密切關(guān)注當(dāng)?shù)孛襟w輿情，做好輿情監(jiān)測(cè)，包括客戶(hù)重大投訴事件等，特別是金融服務(wù)費(fèi)、強(qiáng)制收費(fèi)等銷(xiāo)售收費(fèi)類(lèi)的投訴案件和媒體報(bào)道，一定要確保各店不出現(xiàn)媒體的負(fù)面報(bào)道，因?yàn)榇藞?bào)道一旦發(fā)布，肯定會(huì)被廠家判定負(fù)面，影響正常的經(jīng)營(yíng)和廠家返利。”
由上述流傳出的消息看，至少?gòu)S家層面并不支持經(jīng)銷(xiāo)商收取金融服務(wù)費(fèi)、強(qiáng)制收費(fèi)等不合理銷(xiāo)售收費(fèi)。楊兆全對(duì)記者表示，銷(xiāo)售者有義務(wù)保障消費(fèi)者知情權(quán)，不得強(qiáng)制消費(fèi)，如果經(jīng)調(diào)查商家存在隱瞞情況、強(qiáng)制消費(fèi)的，消費(fèi)者可以主張賠償，“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條和第二十條，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。”
“如果金融服務(wù)費(fèi)是貸款利率的變相收取方式，那就涉及貸款利息是否超過(guò)最高法關(guān)于民間借貸最高利率規(guī)定的問(wèn)題；如果金融服務(wù)費(fèi)是汽車(chē)銷(xiāo)售店自主收取的服務(wù)費(fèi)，那么應(yīng)當(dāng)在事前向消費(fèi)者明確，在消費(fèi)者認(rèn)可的情況下收取，并開(kāi)具相關(guān)的憑證。”楊兆全表示。 |
