二手車?yán)锍虜?shù)不實(shí) 車商被判“退差價(jià)” |
| 時(shí)間：2023-12-11 20:17:48 來(lái)源：生活連線 作者：陽(yáng)湖網(wǎng) |
|
隨著中國(guó)二手車市場(chǎng)的崛起，二手車也當(dāng)下部分消費(fèi)群體的選擇。不過(guò)，在二手車交易中，各種“貓膩”仍是層出不窮。前段時(shí)間，常州的卞先生在某二手車公司花26萬(wàn)多元買了一輛車子，但是提車后沒(méi)多久，他發(fā)現(xiàn)車輛行駛里程數(shù)跟此前對(duì)方說(shuō)的完全不一致，于是向法院起訴要求“退一賠三”。
市鐘樓區(qū)人民法院民二庭員額法官
夏瑩
（買車時(shí)）雙方約定的車輛行駛公里數(shù)是8萬(wàn)公里 合同另外約定 這個(gè)車子是沒(méi)有泡水 沒(méi)有火燒 也沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大事故 也另外約定
卞先生已經(jīng)對(duì)于車輛進(jìn)行了事前的檢測(cè)
然而車子開(kāi)回去沒(méi)多久，卞先生卻意外發(fā)現(xiàn)，這輛車的行駛里程數(shù)在他購(gòu)買前，就已經(jīng)達(dá)到了15萬(wàn)公里。卞先生認(rèn)為：二手車公司虛構(gòu)里程數(shù)，構(gòu)成欺詐，合同應(yīng)予以撤銷，并要求“退一賠三”。
鐘樓區(qū)人民法院民二庭員額法官
夏瑩
法院在審理過(guò)程當(dāng)中 卞先生并沒(méi)有證據(jù)證明車商存在調(diào)表的行為 在案件審理的客觀事實(shí)上面 目前也沒(méi)有發(fā)現(xiàn) 車商存在主動(dòng)去進(jìn)行調(diào)表
或者是明知這個(gè)車輛是已經(jīng)行駛到15萬(wàn)公里的情況（而隱瞞的情況） 所以對(duì)于車商在此情形下的欺詐行為
沒(méi)有去進(jìn)行認(rèn)定
但是，法院認(rèn)為二手車公司在合同磋商過(guò)程中陳述的車輛情況，與實(shí)際狀況存在差異，存在一定的違約行為，所以，車輛價(jià)款應(yīng)予以減少。
鐘樓區(qū)人民法院民二庭員額法官
夏瑩
對(duì)于約定情形 和實(shí)際交付車倆之間的車價(jià)的差價(jià) 車商還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的彌補(bǔ)
對(duì)于這部分的差價(jià)去進(jìn)行退還
最終，法院結(jié)合案涉車輛的維修情況，酌情認(rèn)定，由二手車公司向卞先生返還3萬(wàn)元。
|
|
|
|
